La transición energética debe hacerse ‘correctamente’

Aunque la elección de Donald Trump como presidente de EE.UU. probablemente ralentizó el avance hacia fuentes de energía con menores emisiones, los expertos dicen que la transición sigue ocurriendo—y que es crucial gestionarla correctamente.

"El peor enfoque es una política realmente desordenada para la transición energética que resulte en nada más que menores emisiones en Estados Unidos pero una energía mucho más cara", dijo Matt Stephani, presidente de Cavanal Hill Investment Management, Inc., una subsidiaria de BOKF, NA.

También existe la posibilidad de que, si EE.UU. deja de quemar carbón y se vuelve más caro fabricar productos a nivel nacional debido a los mayores costos de energía, la manufactura se traslade a otros países como India que continúan quemando carbón para obtener energía barata, agregó Stephani. En ese escenario, las emisiones globales seguirían aumentando, aunque EE.UU. haya dejado de quemar carbón—y podría haber perdido parte de su manufactura en el proceso, señaló.

Ya, la región de Asia-Pacífico consumió más carbón en 2023 que otras regiones del mundo combinadas, según datos de la Revisión Estadística Mundial de Energía 2024 del Instituto de Energía.

Y no solo está en juego la industria manufacturera actual de EE.UU. El acceso a energía barata será particularmente importante para determinar qué países serán potencias económicas en los próximos 30 años y "quién ganará la carrera de manufactura y tecnología que actualmente está siendo impulsada por la inteligencia artificial (IA)", dijo Stephani.

La transición energética podría ser más lenta de lo esperado
En este momento, EE.UU. tiene cierta ventaja competitiva en términos de energía barata. En 2023, el precio minorista de la electricidad en EE.UU. fue un promedio de 12.72 centavos por kilovatio-hora—la cifra más alta en el período registrado de más de tres décadas, pero uno de los precios de electricidad más bajos a nivel mundial, según cifras de Statista.

Sin embargo, esa ventaja competitiva podría disminuir si EE.UU. solo considera las emisiones al determinar qué fuentes de energía utilizar, en lugar de también considerar el costo de la energía y su confiabilidad. Como explicó Stephani, "Debemos tener una política que resulte en emisiones más limpias y energía de menor costo. Para que una transición energética sea exitosa, debemos cumplir ambos objetivos."

Hasta ahora, cumplir ambos objetivos ha sido un desafío, coincidieron los expertos. "Estamos viendo la realidad de que algunas de las iniciativas verdes no están funcionando tan bien como la gente pensaba que iban a funcionar", dijo Dennis Kissler, vicepresidente senior de comercio para BOK Financial®. Señaló la decisión de British Petroleum (BP) de reducir su enfoque en proyectos de energía eólica marina, en medio de mayores costos debido a problemas técnicos y de la cadena de suministro, además de tasas de interés más altas.

Sin embargo, las iniciativas verdes seguirán creciendo con el tiempo, agregó Kissler. "Vamos a tener más parques eólicos en dos años de los que tenemos ahora. Vamos a tener más energía solar de la que tenemos ahora. Sin embargo, con la administración de Trump, creo que será más un valor justo de '¿cuánto más eficiente es el gas natural en comparación con estas cosas?' Y entonces, la transición será más lenta de lo que se anticipa, pero seguirá avanzando."

La complejidad del problema aumenta debido al hecho de que esta transición está ocurriendo al mismo tiempo que se espera que la demanda de energía en EE.UU. aumente sustancialmente en los próximos años, impulsada por las necesidades de energía de grandes centros de datos y la IA. La demanda de los centros de datos podría añadir hasta 80 gigavatios (GW) a la demanda de carga de EE.UU. para 2030, según un análisis de McKinsey. Los centros de datos actualmente utilizan alrededor del 3.5% de la energía en la red de EE.UU.—y, si eso aumenta al 8% o 9%, "el impacto sería exponencial", dijo Kissler.

Luego, están las necesidades de energía imprevistas de los sistemas avanzados de IA que deben considerarse. Por ejemplo, el superordenador Stargate AI planeado por Microsoft podría requerir entre cuatro y seis GW de energía, casi el equivalente a las necesidades energéticas de una gran ciudad como Nueva York.

¿Qué impulsará esta nueva tecnología?
A corto plazo, los expertos creen que se utilizará gas natural para alimentar la IA y los centros de datos, mientras disminuye el uso de la quema de carbón. "Vamos a necesitar plantas de energía más grandes para producir ese volumen de electricidad, y espero que eso se base en el gas natural", dijo Kissler. "Esa es la alternativa más limpia y la fuente más eficiente."

"La energía eólica no es suficiente para hacerlo. La energía solar no será suficiente para hacerlo. Esas van a ayudar de alguna manera, pero muchos de esos recursos son ineficientes, especialmente la energía eólica", continuó.

Como resultado, la demanda de gas del sector energético de EE.UU. podría aumentar entre un 10% y un 30% para 2030, en comparación con hoy, según un análisis de Bloomberg Intelligence. Sin embargo, el gas natural por sí solo podría no ser suficiente para satisfacer estas inmensas demandas de energía y, además, podría ser reemplazado por otras fuentes como la energía nuclear a medida que continúa la transición hacia una energía con menores emisiones, coincidieron los expertos.

"Creo que lo que va a suceder es que muchos pueden darse cuenta de que la energía nuclear es la mejor de todas las posibles soluciones para el problema, especialmente cuando se consideran las necesidades de energía 24/7 de estos centros de datos, que serán los grandes consumidores de energía en los próximos 20 años", dijo Stephani.

Ya, el apoyo a más plantas de energía nuclear en EE.UU. ha estado creciendo. Mientras tanto, Amazon, Microsoft y Google han estado invirtiendo miles de millones de dólares en energía nuclear para impulsar planes futuros de IA y otros negocios.

Sin embargo, un gran movimiento hacia la energía nuclear todavía está lejos—al menos hasta la década de 2030, dijo Kissler.

"Creo que a medida que la generación más joven envejezca y la tecnología mejore, olvidarán cosas como Chernóbil y Three Mile Island que yo vi. Entonces, la energía nuclear podría ser una subalternativa que podría reemplazar al gas natural", continuó. "Pero durante los próximos cuatro a cinco años, la IA va a consumir mucha más demanda de la red y se tendrá que reemplazar mucha más infraestructura con plantas de energía que puedan producir la energía necesaria. Gran parte de eso provendrá del gas natural."