El resurgimiento de la manufactura estadounidense

Este artículo es parte de nuestro próximo Informe Anual de Perspectivas del Mercado 2026. Haga clic aquí para visitar nuestra página de perspectivas y registrarse para la discusión en vivo, que se llevará a cabo el 15 de enero de 2026 a las 11am CT.

Durante décadas, la manufactura estadounidense estuvo en declive mientras la globalización trasladaba la producción al extranjero, desmantelando el cinturón industrial y empujando a los trabajadores estadounidenses hacia empleos de oficina. Ahora, sin embargo, la manufactura estadounidense podría estar en camino de un regreso, impulsada por una convergencia de consideraciones corporativas y políticas.

El impulso hacia la relocalización de la manufactura de bienes clave—como semiconductores, productos farmacéuticos y equipos médicos, así como equipos y tecnologías relacionadas con la defensa—proviene de las lecciones aprendidas durante la pandemia, así como del deseo de asegurar el crecimiento y la seguridad económica de EE.UU. en medio de la desglobalización, dijeron expertos de BOK Financial®.

Ellos creen que el comercio y esta revitalización del sector manufacturero de EE.UU. probablemente impulsarán el crecimiento económico en 2026 y son cautelosamente optimistas de que la relocalización de la manufactura, junto con los avances en inteligencia artificial (IA), podría acelerar el crecimiento—y beneficiar a los mercados financieros—durante el año.

“Cuando pienso en lo que la administración actual ha hecho para atraer negocios a operar aquí en EE.UU., veo muchas iniciativas pro-empresariales: incentivos fiscales, aranceles e inversión directa en industrias vinculadas a la seguridad nacional—semiconductores, metales y minería. Eso es una señal clara de que estos sectores necesitan prosperar,” dijo Brian Henderson, director de inversiones de BOK Financial.

De hecho, la política federal se ha convertido en un motor clave del resurgimiento creciente de la manufactura estadounidense. Las tasas de impuestos corporativos permanentes del 21% dan confianza a las empresas para invertir, mientras que las nuevas reglas que permiten la amortización inmediata de los costos de construcción de instalaciones—en lugar de la depreciación durante décadas—son un “cambio de juego para el análisis de costo-beneficio,” dijo Steve Wyett, estratega jefe de inversiones de BOK Financial. Los aranceles, por su parte, también han llevado a las empresas a replantearse el abastecimiento global. “El mensaje es claro: si no quieres pagar un arancel, produce aquí en el país,” señaló.

Además, Washington está respaldando industrias estratégicas con inversión directa y legislación como la Ley CHIPS, que ayudó a llevar la manufactura de semiconductores a ciudades como Phoenix, Arizona. “El país está detrás de las empresas e industrias que la administración considera importantes desde el punto de vista de la seguridad nacional,” dijo Henderson. La política energética y la desregulación complementan estos esfuerzos, con permisos relajados y reglas simplificadas destinadas a facilitar los negocios y construir la infraestructura necesaria para el crecimiento a largo plazo, continuó.

El declive de la globalización, un catalizador clave para el cambio

Todos estos desarrollos son parte de la desglobalización—es decir, el movimiento lejos de la globalización, dijeron los expertos. Tras la caída del Muro de Berlín en 1989 y el posterior colapso de la Unión Soviética, la economía mundial se volvió cada vez más globalizada, con la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio en 2001 permitiendo aún más a las empresas estadounidenses trasladar más empleos a Asia, dijo Matt Stephani, presidente de Cavanal Hill Investment Management, Inc., una subsidiaria de BOKF, NA. Esta economía globalizada creó lo que Stephani llama un “dividendo de paz,” que ayudó a mantener las tasas de interés y los precios al consumidor bajos en EE.UU.

Sin embargo, los inconvenientes de la globalización se hicieron evidentes durante la pandemia de Covid, que expuso la fragilidad de las cadenas de suministro globales y los riesgos de la dependencia excesiva de productores extranjeros. “Nos dimos cuenta de que no fabricamos mucho equipo médico y productos farmacéuticos en EE.UU.,” dijo Stephani. “Resulta que la mayoría de estos bienes eran suministrados por un único proveedor, en muchos casos: China.” Los desarrollos geopolíticos luego agravaron estas preocupaciones. La alineación pública de China y Rusia durante los Juegos Olímpicos de Beijing señaló un cambio hacia un mundo multipolar, planteando preguntas sobre la seguridad de las cadenas de suministro que sustentan tanto la estabilidad económica como la defensa nacional.

Fomentar la relocalización y la relocalización amigable de estas cadenas de suministro ayuda a mitigar estos riesgos. Como dijo Henderson, “EE.UU. puede no ser siempre el proveedor de menor costo, pero para las industrias vitales para la seguridad nacional—como semiconductores y metales raros—tiene sentido desarrollarlas aquí. Confiar en un único proveedor extranjero crea riesgos que no podemos permitirnos.”

Más allá de estas consideraciones de seguridad nacional, existe una dimensión social también, según Wyett. “La globalización desmanteló una gran parte de la clase media de EE.UU.,” dijo. En el pasado, era posible mantener a una familia trabajando en una fábrica, pero a medida que más trabajadores se trasladaron hacia empleos basados en servicios, que tienden a pagar menos que el trabajo manufacturero, se ha vuelto más difícil para las familias salir adelante, explicó.

En noviembre de 1943, durante la Segunda Guerra Mundial, el 44% de los empleados de EE.UU. trabajaban en empleos de manufactura, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. (BLS). Durante ese tiempo, los ingresos semanales promedio para un trabajador de fábrica estadounidense eran de $44.86 a la semana (alrededor de $837 en dólares actuales), según un informe de 1944 de la BLS. El salario mínimo federal era de 30 centavos por hora en ese momento, o $12 a la semana por una semana laboral de 40 horas ($224 en dólares actuales).

En comparación, en agosto de 2025, solo el 13.6% de los empleados de EE.UU. trabajaban en empleos de manufactura, que pagan un promedio de $29 por hora, o $1,160 a la semana por una semana laboral de 40 horas, según estadísticas de la BLS. En otras palabras, aunque el pago por empleos de manufactura ha aumentado con el tiempo, el porcentaje de estadounidenses que trabajan en esos empleos ha disminuido sustancialmente.

Mientras tanto, alguien que recibe el salario mínimo federal de $7.25 por hora en 2025 gana solo $290 a la semana. Eso es solo un poco más que alguien que ganaba el salario mínimo en 1943, cuando la cifra anterior se ajusta por inflación.

Con estas cifras en mente, el resurgimiento de la manufactura estadounidense no se trata solo de chips y sistemas de defensa, sino también de un esfuerzo por revitalizar empleos mejor remunerados en la producción de bienes. Sin embargo, este movimiento hacia la relocalización no está exento de inconvenientes. “A medida que traemos más manufactura de regreso a EE.UU., los márgenes corporativos pueden disminuir un poco debido a los costos más altos, pero al mismo tiempo sus cadenas de suministro serán más resilientes y las empresas tendrán más control sobre la producción y distribución,” dijo Wyett. Esos costos más altos, a su vez, también pueden ser trasladados a los consumidores estadounidenses que ya están luchando con los efectos acumulativos de la inflación.

Lo que está regresando—y lo que no

Es muy poco probable que este resurgimiento de la manufactura estadounidense abarque todos los bienes, coincidieron los expertos. Por ejemplo, es probable que los bienes de alto volumen y bajo margen como camisetas y bombillas continúen siendo fabricados en el extranjero porque no tendría sentido económicamente para las empresas producirlos en EE.UU. a un costo más alto, dijo Wyett.

Esto es lo que probablemente se producirá en EE.UU., según los expertos:

• Semiconductores: “Los semiconductores son la base de todo,” enfatizó Stephani. “Desde teléfonos inteligentes hasta aviones de combate, los chips constituyen la columna vertebral de la tecnología moderna y la seguridad nacional.”
• Productos farmacéuticos: “Tener un gran porcentaje de nuestros productos farmacéuticos producidos en el extranjero, principalmente en China, probablemente no sea bueno,” advirtió Wyett, citando las vulnerabilidades de la cadena de suministro reveladas durante la pandemia.
• Componentes aeroespaciales, sistemas automotrices avanzados y tecnologías relacionadas con la defensa: Estas son industrias donde proteger la propiedad intelectual y la seguridad de la cadena de suministro es primordial, dijo Henderson.

Mirando hacia adelante

La relocalización podría remodelar la trayectoria del crecimiento económico de EE.UU. Como observó Stephani, “Un resurgimiento en la manufactura aumentaría el crecimiento potencial del producto interno bruto (PIB) y podría ayudar a EE.UU. a evitar desafíos de deuda.” La construcción de nuevas instalaciones probablemente generaría empleo inmediato para oficios calificados y crearía empleos en manufactura avanzada, amplificando el efecto multiplicador en las economías locales.

Sin embargo, el inconveniente de este crecimiento laboral es que podría exacerbar la posible escasez de mano de obra debido al retiro de los Baby Boomers y políticas de inmigración más estrictas, señalaron los expertos. “La oferta de mano de obra es una verdadera limitación,” dijo Henderson. “Ya estamos viendo retrasos en la construcción de centros de datos debido a la escasez de trabajadores y la disponibilidad de energía.”

Además, cualquier cambio no ocurrirá de la noche a la mañana. “Estas políticas son relativamente nuevas; los beneficios se implementarán durante muchos años,” continuó Henderson. Aun así, el impulso es inconfundible. “El acceso a energía confiable y abundante es clave para el crecimiento continuo de nuestra economía—y la administración actual lo sabe,” agregó.